Cinco más uno...
Caso: "la manada"
| El mundo.es |
El trágico suceso ocurrió el 7 de julio de 2016, en Pamplona, en los Sanfermines. Cinco hombres autodenominados "la manada" deciden "festejar" las fiestas , no plantándose delante de un toro, sino atacando a una Mujer. La victima, elegida al azar resulta ser una niña de dieciocho años. La introducen en un portal y la violan.
El juicio se ha celebrado en la Audiencia de Navarra y ayer 26 de abril, conocimos la sentencia: nueve años para cada uno de los acusados, de los veintidós que solicitaba fiscalía y acusación particular. La condena no ha sido por violación sino por abuso sexual continuado. El fallo no contempla intimidación pese a que reconoce los hechos, cómo sucedieron , pese a que reconocen que la obligaron a entrar en el portal ("tiraron de ella", recogen en la resolución), pese a que reconocen que la penetraron hasta seis veces, pese a que abusaron de ella los cinco elementos.
Nueve años de prisión para cada uno......
Uno de ellos tiene una pena añadida de dos meses de prisión por haberle hurtado el móvil.
Pese a los hechos probados, los cuales relataré al final del artículo, pese a los videos realizados por los propios acusados gravando su crimen, pese a los whatsApp que intercambiaron entre sí los delincuentes, asombrosamente, los dos jueces y la jueza que los juzgan no ven violación .
La superioridad en número, cinco hombres contra una Mujer, la vulnerabilidad de la noche, que se encontrara bajo los efectos del alcohol, el hecho de que la obligaran a entrar en un portal, que la desnudaran acorralándola (5 hombres en un espacio de 2,73m de largo por 1,02 m de ancho, 1,63m en la zona más ancha, sin salida) que la sometieran como si fuera una muñeca, no es bastante para estos jueces y jueza que piensan que no hubo intimidación. La Audiencia de Navarra se convierte así en el miembro número seis de la manada....
Uno de los jueces hasta ha tenido la desvergüenza de opinar en sus alegaciones que no los ve culpables de nada y que es por la presión social por la que están en la cárcel. Ricardo González, conocido como el juez discrepante por la prensa (las feministas lo conocemos por otros nombres) opina que nos hallamos ante un caso de orgia de mal gusto. En el juicio, este prenda, le pregunta a la joven atacada "dolor lo que se dice dolor usted no sintió"... Bueno no es una pregunta ¿verdad? este miembro de la manada judicial asegura que la Mujer no padeció.
No se muy bien si este hombre a parte de juez conoce el modo de sentir de nosotras las Mujeres. No se si este hombre nos quiere decir a través de sus palabras lo que debemos sentir, hacer, cómo debemos comportarnos para no parecer "busconas" sino ciudadanas "decentes" que deben expresar lo que según él debemos expresar.
Que si tenia los ojos cerrados, que si las manos las tenía colocadas de tal manera, que si no gritó...... que si el desgarro vaginal era insignificante......
¿Pero que se ha creído usted ? ¿No tenemos las Mujeres libertad de ser como queramos ser? ¿No tenemos derechos las Mujeres a intentar sobrevivir en este mundo de hombres violentos y criminales? ¿No es suya la responsabilidad por la inseguridad y los ataques que sufrimos? ¿ No es por culpa suya y de otros muchos que piensan como usted que estos criminales se alimentan y nutren de ideologías arcaicas que contemplan a la Mujer como objeto y no como Sujeto? ¿No tenemos las Mujeres derecho a que se juzguen y condenen a nuestros agresores?
Somos victimas, pues no nos enseñan a defendernos, y nos merecemos un buen sistema judicial que nos intente reparar el daño recibido. Aunque no puedan.
No entiendo nada.
Nada se ha dicho de los gestos de los hombres atacantes. Nada de sus miradas, de sus formas de arrancarle la ropa, nada de si alguno pregunto si le gustaba el sexo de esa manera o de otra, nada que indicara que les preocupaba si estaba cómoda mientras, según ellos y los jueces "se lo pasaba bien".
Nada se ha dicho de los comentarios que realizaron, nada sobre porqué no utilizaron preservativos, nada sobre porqué no le pidieron permiso para gravar. Nada. Según estos magistrados y la magistrada, abusaron sí pero no hubo violación ni intimidación porque ella consintió. El líder de la manada dijo en el juicio que "era normal que una Mujer quisiera sexo con dos o tres hombres". Uno de ellos lloró negando los hechos, otro dijo que "ella consintió pero no de forma verbal".....
Muy inteligentes... Conocen los gustos de una Mujer sin que tenga que pronunciar palabra y encima están convencidos de que nos dan lo que queremos sin preguntar......
Que seres tan despreciables.....
No tengo palabras que describan con exactitud como me siento.
Indignada, sí, avergonzada también, de este sistema judicial que nos juzga siempre a nosotras en vez de a nuestros agresores... Cabreada, mucho, por escuchar estas opiniones de hombres a los que se les atribuye conocimiento y de mujeres que perpetúan esta podrida forma de pensar.
Las Mujeres no somos muñecas con las que jugar a vuestro antojo. Somos seres inteligentes, con capacidad de obrar , de pensar, de tomar nuestras propias decisiones.
Las Mujeres tenemos miedo a salir solas a la calle, a determinadas horas, por determinados lugares.....
Tenemos miedo a que nos droguen la bebida que tomamos mientras pensamos que solo nos divertimos....
Tenemos miedo a vestirnos y a expresarnos libremente por lo que puedan decir de nosotras o simplemente por si llamamos la atención de depredadores sexuales y acabamos violadas o incluso muertas en alguna cuneta.
Tenemos miedo a defendernos, a denunciar . Pensamos que la sociedad nos juzgara, que no creerán nuestros testimonios.
Tenemos miedo a que nuestros abusadores y violadores den mejor imagen que nosotras, que les comprendan, que sientan empatía hacia ellos mientras nosotras posiblemente perdamos nuestros trabajos o incluso tengamos que buscar otro lugar donde vivir.
Todos estos miedos son fundados y ratificados por condenas y sentencias como estas. Con este dictamen, la Audiencia nos ha convertido en personas menos libres, a todas nosotras.....
La Calle se ha levantado,
Mujeres y hombres de todas las ciudades nos hemos manifestado en un clamor único: BASTA YA! NOSOTRAS SI TE CREEMOS! SOMOS TÚ MANADA! FUE UNA VIOLACION, NO UN ABUSO!
Las redes sociales nos sirven de desahogo, de liberación pacifica, como sólo nosotras sabemos hacer.
Las monjas de clausura se suman a las protestas. Son Mujeres y desde sus celdas ven como el mundo nos trata con injusticia, a TODAS...
La Judicatura no lo entiende. Muchos jueces, no todos, han manifestado su desconcierto ante la reacción social por este fallo. Se unen para "protegerse". Corporativismo rancio que hace consolidad la incompetencia.....
Me pregunto si se sienten intimidados, si tienen miedo a salir a la calle.......
En su estupidez, pensaban que todo seguía igual, que nada había cambiado.
Algo ha cambiado en nuestra sociedad.
Las Mujeres nos hemos unido y hemos arrastrado con nosotras a muchos hombres que buscan también la lucha por la Injusticia. No volveremos a estar calladas, no volveremos a ser sumisas.... Nos hemos unido para fortalecernos y defendernos de quienes nos agreden, de quienes nos matan....
Vergüenza deberían sentir, al exponer con ligereza sus ideologías machistas, misóginas, sobre todo cuando provienen de personas que han de ser imparciales, que han de ser "justas" también cuando las victimas son Mujeres.
No somos débiles. No necesitaríamos protección si no temiéramos , constantemente, por nuestra integridad personal. Si los hombres nos respetasen nada pediríamos.
La joven atacada va a recurrir esta sentencia. Sus abogados la han convencido. "No se entendería que no lo hiciéramos después de la respuesta popular" ha comentado su Letrado.
La fiscalía también va a recurrir así como la defensa de esta "manada de animales" ( perdón a los animales ya solo los hombres realizan estas barbaridades). Supongo que este ultimo piensa que no hubo ni abuso....
Quiero dedicar mi último párrafo a la Mujer, que tuvo la desgracia de encontrarse con ellos en su camino:
En el siguiente enlace el programa "Reporteros" de Canal Sur ofreció un reportaje sobre el caso:
http://www.canalsur.es/television/programas/los-reporteros
Recomiendo el documento gráfico del periódico El Mundo.es. Este es su enlace:
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/08/5a2989abca4741574b8b45fc.html
Nueve años de prisión para cada uno......
Uno de ellos tiene una pena añadida de dos meses de prisión por haberle hurtado el móvil.
Pese a los hechos probados, los cuales relataré al final del artículo, pese a los videos realizados por los propios acusados gravando su crimen, pese a los whatsApp que intercambiaron entre sí los delincuentes, asombrosamente, los dos jueces y la jueza que los juzgan no ven violación .
La superioridad en número, cinco hombres contra una Mujer, la vulnerabilidad de la noche, que se encontrara bajo los efectos del alcohol, el hecho de que la obligaran a entrar en un portal, que la desnudaran acorralándola (5 hombres en un espacio de 2,73m de largo por 1,02 m de ancho, 1,63m en la zona más ancha, sin salida) que la sometieran como si fuera una muñeca, no es bastante para estos jueces y jueza que piensan que no hubo intimidación. La Audiencia de Navarra se convierte así en el miembro número seis de la manada....
Uno de los jueces hasta ha tenido la desvergüenza de opinar en sus alegaciones que no los ve culpables de nada y que es por la presión social por la que están en la cárcel. Ricardo González, conocido como el juez discrepante por la prensa (las feministas lo conocemos por otros nombres) opina que nos hallamos ante un caso de orgia de mal gusto. En el juicio, este prenda, le pregunta a la joven atacada "dolor lo que se dice dolor usted no sintió"... Bueno no es una pregunta ¿verdad? este miembro de la manada judicial asegura que la Mujer no padeció.
 |
| Ricardo Gonzalez, juez Audiencia de Navarra |
Que si tenia los ojos cerrados, que si las manos las tenía colocadas de tal manera, que si no gritó...... que si el desgarro vaginal era insignificante......
¿Pero que se ha creído usted ? ¿No tenemos las Mujeres libertad de ser como queramos ser? ¿No tenemos derechos las Mujeres a intentar sobrevivir en este mundo de hombres violentos y criminales? ¿No es suya la responsabilidad por la inseguridad y los ataques que sufrimos? ¿ No es por culpa suya y de otros muchos que piensan como usted que estos criminales se alimentan y nutren de ideologías arcaicas que contemplan a la Mujer como objeto y no como Sujeto? ¿No tenemos las Mujeres derecho a que se juzguen y condenen a nuestros agresores?
Somos victimas, pues no nos enseñan a defendernos, y nos merecemos un buen sistema judicial que nos intente reparar el daño recibido. Aunque no puedan.
No entiendo nada.
Nada se ha dicho de los gestos de los hombres atacantes. Nada de sus miradas, de sus formas de arrancarle la ropa, nada de si alguno pregunto si le gustaba el sexo de esa manera o de otra, nada que indicara que les preocupaba si estaba cómoda mientras, según ellos y los jueces "se lo pasaba bien".
Nada se ha dicho de los comentarios que realizaron, nada sobre porqué no utilizaron preservativos, nada sobre porqué no le pidieron permiso para gravar. Nada. Según estos magistrados y la magistrada, abusaron sí pero no hubo violación ni intimidación porque ella consintió. El líder de la manada dijo en el juicio que "era normal que una Mujer quisiera sexo con dos o tres hombres". Uno de ellos lloró negando los hechos, otro dijo que "ella consintió pero no de forma verbal".....
Muy inteligentes... Conocen los gustos de una Mujer sin que tenga que pronunciar palabra y encima están convencidos de que nos dan lo que queremos sin preguntar......
Que seres tan despreciables.....
No tengo palabras que describan con exactitud como me siento.
Indignada, sí, avergonzada también, de este sistema judicial que nos juzga siempre a nosotras en vez de a nuestros agresores... Cabreada, mucho, por escuchar estas opiniones de hombres a los que se les atribuye conocimiento y de mujeres que perpetúan esta podrida forma de pensar.
Las Mujeres no somos muñecas con las que jugar a vuestro antojo. Somos seres inteligentes, con capacidad de obrar , de pensar, de tomar nuestras propias decisiones.
Las Mujeres tenemos miedo a salir solas a la calle, a determinadas horas, por determinados lugares.....
Tenemos miedo a que nos droguen la bebida que tomamos mientras pensamos que solo nos divertimos....
Tenemos miedo a vestirnos y a expresarnos libremente por lo que puedan decir de nosotras o simplemente por si llamamos la atención de depredadores sexuales y acabamos violadas o incluso muertas en alguna cuneta.
Tenemos miedo a defendernos, a denunciar . Pensamos que la sociedad nos juzgara, que no creerán nuestros testimonios.
Tenemos miedo a que nuestros abusadores y violadores den mejor imagen que nosotras, que les comprendan, que sientan empatía hacia ellos mientras nosotras posiblemente perdamos nuestros trabajos o incluso tengamos que buscar otro lugar donde vivir.
Todos estos miedos son fundados y ratificados por condenas y sentencias como estas. Con este dictamen, la Audiencia nos ha convertido en personas menos libres, a todas nosotras.....
La Calle se ha levantado,
Mujeres y hombres de todas las ciudades nos hemos manifestado en un clamor único: BASTA YA! NOSOTRAS SI TE CREEMOS! SOMOS TÚ MANADA! FUE UNA VIOLACION, NO UN ABUSO!
Las redes sociales nos sirven de desahogo, de liberación pacifica, como sólo nosotras sabemos hacer.
Las monjas de clausura se suman a las protestas. Son Mujeres y desde sus celdas ven como el mundo nos trata con injusticia, a TODAS...
La Judicatura no lo entiende. Muchos jueces, no todos, han manifestado su desconcierto ante la reacción social por este fallo. Se unen para "protegerse". Corporativismo rancio que hace consolidad la incompetencia.....
Me pregunto si se sienten intimidados, si tienen miedo a salir a la calle.......
En su estupidez, pensaban que todo seguía igual, que nada había cambiado.
Algo ha cambiado en nuestra sociedad.
Las Mujeres nos hemos unido y hemos arrastrado con nosotras a muchos hombres que buscan también la lucha por la Injusticia. No volveremos a estar calladas, no volveremos a ser sumisas.... Nos hemos unido para fortalecernos y defendernos de quienes nos agreden, de quienes nos matan....
Vergüenza deberían sentir, al exponer con ligereza sus ideologías machistas, misóginas, sobre todo cuando provienen de personas que han de ser imparciales, que han de ser "justas" también cuando las victimas son Mujeres.
No somos débiles. No necesitaríamos protección si no temiéramos , constantemente, por nuestra integridad personal. Si los hombres nos respetasen nada pediríamos.
La joven atacada va a recurrir esta sentencia. Sus abogados la han convencido. "No se entendería que no lo hiciéramos después de la respuesta popular" ha comentado su Letrado.
La fiscalía también va a recurrir así como la defensa de esta "manada de animales" ( perdón a los animales ya solo los hombres realizan estas barbaridades). Supongo que este ultimo piensa que no hubo ni abuso....
Quiero dedicar mi último párrafo a la Mujer, que tuvo la desgracia de encontrarse con ellos en su camino:
No estás sola,
nada malo has hecho,
no te lo merecías,
Simplemente eres Mujer
en un mundo machista..
nada malo has hecho,
no te lo merecías,
Simplemente eres Mujer
en un mundo machista..
http://www.canalsur.es/television/programas/los-reporteros
Recomiendo el documento gráfico del periódico El Mundo.es. Este es su enlace:
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/08/5a2989abca4741574b8b45fc.html
Estos son los hechos probados, es decir los que ha contemplado el Tribunal (Dos jueces y una jueza)...
Diario la Vanguardia
A.- Los procesados: D. José Ángel Prenda Martínez, de 26 años de edad, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia; D. Ángel Boza Florido, de 24 años, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia; D. Antonio Manuel Guerrero Escudero, de 27 años, sin antecedentes penales; D. Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, de 27 años, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia y D. Jesús Escudero Domínguez de 26 años, sin antecedentes penales; se encontraban sobre las 2:50 horas del día 7 de julio de 2016, en la Plaza del Castillo de Pamplona, donde se estaba celebrando un concierto con motivo de las fiestas de San Fermín.
José Ángel Prenda Martínez estaba sentado en el segundo banco, entrando a la derecha a la Plaza del Castillo, cuando se acercó “la denunciante”, quien tenía 18 años, había llegado a Pamplona en un vehículo particular, sobre las 18:30 horas del día 6 de julio, acompañada de su amigo D. R. dejando estacionado el vehículo en el Soto de Lezkairu.
Ambos subieron en dos ocasiones a la Plaza del Castillo, en la segunda, conocieron a un grupo de personas procedentes de Palencia y Castellón; R. se fue de la plaza sobre las 1:30 horas al lugar donde estaba estacionado el coche.
“La denunciante”, se mantuvo en la Plaza del Castillo con dichas personas, concretamente se intercambió el número de teléfono móvil con uno de los chicos que integraban el grupo procedente de Palencia: A., permaneció con el grupo, hasta el momento en que se fijó que había un chico que era el novio de una chica de su Universidad, se acercó a él y entabló conversación, estuvieron bebiendo, bailando y cantando hasta que le perdió de vista, en ese momento trató de dar con el grupo de Palencia y Castellón, al no lograrlo se sentó en el banco donde estaba José Ángel Prenda.
Estando sentados en el banco “la denunciante” y José Ángel Prenda, ambos iniciaron una conversación, acercándose posteriormente al banco, primero Ángel Boza y después los otros tres acusados.
“La denunciante” a las 2,57, 09, llamó desde su teléfono móvil al teléfono de A., con una duración de 25’.
El objeto de la llamada era obtener información sobre lo que iban a hacer, existían dificultades para la audición porque había mucho ruido y además había música como de bares, “la denunciante” le expresó algo similar a: ¿Dónde estáis? ¿Qué vais a hacer?, A. le contestó que: “… iban a por un bocadillo o algo así.” Y la denunciante respondió: “… vale pues quedamos después para ir a ver los encierros.”, sin llegar a concretar la cita.
Después de esta llamada, “ la denunciante”, dijo a los procesados que se iba a ir al coche para descansar, ofreciéndose estos para acompañarle.
Las seis personas salieron sobre las 03:00:45 de la Plaza del Castillo introduciéndose, en el pasillo existente entre las carpas de las terrazas de los establecimientos de hostelería Casino Eslava y Bar Txoko, siguiendo por la Calle Espoz y Mina , donde dos de los procesados, no identificados, se acercaron al Hotel Europa quedándose retrasada “la denunciante”.
En este lugar, concretamente a la entrada del establecimiento, junto a la escalera que da acceso a la recepción, se hallaba el encargado de control de acceso de clientes al Hotel, D., a quien se dirigieron dichos dos procesados pidiéndole una habitación por horas “para follar”, indicándoles que eso no era posible y que se dirigieran a otros establecimientos; sin que la denunciante hubiera escuchado esta parte de la conversación.
Seguidamente “la denunciante” y procesados siguieron su camino, por la Avenida de Carlos III en sentido ascendente dirección hacia la Plaza de la Libertad, girando a la derecha continuando por la calle Cortes de Navarra.
En este trayecto uno de los procesados, empezó a cogerle del hombro y de la cadera, “la denunciante” sintiéndose incómoda, propuso girar a la izquierda, tomando el inicio de la Calle Paulino Caballero.
B.- Una vez en la calle Paulino Caballero , José Ángel Prenda reparó en que una mujer accedía al portal del inmueble número 5 , después de mantener una breve conversación con ella , simulando que estaba alojado, cogió uno de los ascensores y subió al segundo piso, bajando al portal por las escaleras.
Seguidamente, José Ángel Prenda abrió la puerta de acceso al portal.
Entretanto, “la denunciante” y los otros cuatro procesados , permanecían apoyados en la pared divisoria del acceso a los garajes de los inmuebles número 3 y 5 de la Calle Paulino Caballero
Hallándose las cinco personas así ubicadas , Angel Boza y “ la denunciante”, estaban besándose en la boca; mientras se hallaba en esa situación , José Ángel Prenda desde la puerta de acceso al portal, que mantenía abierta , dijo “vamos, vamos”. En ese momento Ángel Boza , quien le había dado la mano para besarse, tiró de ella hacia él, cogiéndole de la otra mano Alfonso Jesús Cabezuelo; ambos la apremiaron a entrar en el portal tirando de “la denunciante” , quien de esa guisa entró en el recinto de modo súbito y repentino, sin violencia.
Cuando le introdujeron en el portal, los procesados, le dijeron “calla”, significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca.
De esa forma “ la denunciante” y los procesados llegaron a la puerta ubicada en el interior de portal, situada a la izquierda de los ascensores, de vinilo traslúcido, mediante la que se accede a un rellano, entrando a este espacio, tras subir un tramo de cinco peldaños se accede a otro rellano, girando a la izquierda desde este espacio se accede por tres escalones a un habitáculo de forma irregular y tamaño reducido (unos 3 m²); concretamente se trata de una zona sin salida de 2,73 cm de largo, por 1,02 cm de ancho y 1,63 cm de ancho en la parte más amplia.
Cuando “la denunciante” accedió al primer rellano, la puerta de acceso, estaba abierta, tenía delante de ella a uno de los procesados y detrás a otros. De este modo fue dirigida por los procesados al habitáculo que se acaba de describir, donde los acusado le rodearon.
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos, “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga.
“La denunciante”, sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados.
Los procesados, conocieron y aprovecharon la situación de la denunciante en el cubículo al que la habían conducido, para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual, con ánimo libidinoso, actuando de común acuerdo.
En concreto y al menos “la denunciante” fue penetrada bucalmente por todos los procesados; vaginalmente por Alfonso Jesús Cabezuelo y José Ángel Prenda, éste último en dos ocasiones, al igual que Jesús Escudero Domínguez quien la penetró una tercera vez por vía anal, llegando a eyacular los dos últimos y sin que ninguno utilizara preservativo. Durante el desarrollo de los hechos Antonio Manuel Guerrero, grabó con su teléfono móvil seis vídeos con una duración total de 59 segundos y tomó dos fotos; Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, grabó del mismo modo un vídeo, con una duración de 39 segundos.
Finalizados estos hechos, los procesados se marcharon escalonadamente .
Antes de abandonar cubículo, Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó, en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera, quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándolas en el lugar de los hechos.
El primero en salir fue Ángel Boza Florido, sobre las 03:27:05 hs. siguiéndole progresivamente los restantes procesados, hasta que formaron un grupo.
Entretanto “la denunciante”, cuando advirtió que se habían ido todos los procesados, se puso el sujetador, se subió los leggins y el tanga, luego, cogió el jersey atándoselo a las caderas; seguidamente buscó la riñonera para coger el teléfono móvil y llamar a R. Cuando comprobó que el teléfono móvil no estaba en la riñonera, se incrementó su inquietud y desasosiego, comenzó a llorar, cogió su riñonera y salió del habitáculo a la calle llorando.
“La denunciante” accedió a las 03:29:45 , a la Avenida de Roncesvalles, procedente de la Calle Paulino Caballero, continuó caminando sola y sin cruzarse con ninguna persona por dicha Avenida durante unos 20 segundos, hasta sentarse en el primer banco situado en la zona central de la Avenida.
C.- “La denunciante” tomó asiento en el banco, llorando desconsoladamente, hasta el punto que llamó la atención de una pareja, que al verle llorar se desviaron de su trayectoria, dirigiéndose al banco para atenderle; llamaron al teléfono 112, personándose poco después una patrulla de la Policía Municipal.
Fue trasladada desde el lugar de los hechos hasta el Servicio de Urgencias de Complejo Hospitalario de Navarra, donde se le revisó ginecológicamente a partir de las 5: 20 horas, administrándosele tratamiento anticonceptivo de emergencia y profiláctico.
Como consecuencia de los hechos “la denunciante” tuvo lesiones consistentes en: lesión eritematosa en zona de horquilla posterior en la zona de la cinco horarias para cuya curación precisó de una primera asistencia facultativa.
Se le realizó una prueba de detección de alcohol que determino un resultado positivo de 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06 g/l de alcohol en orina.
D.- Los procesados José Ángel Prenda Martínez , Ángel Boza Florido y Jesús Escudero Domínguez, se dirigieron al Hotel Yoldi en el que pidieron una habitación sin obtenerla; seguidamente acudieron al Hotel Avenida donde intentaron dormir, introduciéndose a escondidas, sin conseguirlo. Más tarde entraron en el portal de una vivienda y accedieron al último piso, donde se quedaron a dormir, al tiempo Ángel Boza se fue del lugar, contactó con Antonio Manuel Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo, quienes se habían quedado continuando la fiesta separados de los anteriores. A las 6.50 horas José Ángel Prenda Martínez, envió desde su teléfono móvil WhatsApp a dos chats: a “ la Manada”, al que pertenecen todos los procesados excepto Ángel Boza Florido, además de otras personas y a “ Disfrutones SFC.” . En estos WhatsApp escribió “follándonos a una los cinco” “todo lo que cuente es poco” “puta pasada de viaje” “hay video” en el remitido al chat “ la Manada” y “follándonos los cinco a una , vaya puto desfase, del ATC Madrid era, ja, ja”., en el enviado a “ Disfrutones SFC.”. B.- Una vez en la calle Paulino Caballero , José Ángel Prenda reparó en que una mujer accedía al portal del inmueble número 5 , después de mantener una breve conversación con ella , simulando que estaba alojado, cogió uno de los ascensores y subió al segundo piso, bajando al portal por las escaleras.
Seguidamente, José Ángel Prenda abrió la puerta de acceso al portal.
Entretanto, “la denunciante” y los otros cuatro procesados , permanecían apoyados en la pared divisoria del acceso a los garajes de los inmuebles número 3 y 5 de la Calle Paulino Caballero
Hallándose las cinco personas así ubicadas , Angel Boza y “ la denunciante”, estaban besándose en la boca; mientras se hallaba en esa situación , José Ángel Prenda desde la puerta de acceso al portal, que mantenía abierta , dijo “vamos, vamos”. En ese momento Ángel Boza , quien le había dado la mano para besarse, tiró de ella hacia él, cogiéndole de la otra mano Alfonso Jesús Cabezuelo; ambos la apremiaron a entrar en el portal tirando de “la denunciante” , quien de esa guisa entró en el recinto de modo súbito y repentino, sin violencia.
Cuando le introdujeron en el portal, los procesados, le dijeron “calla”, significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca.
De esa forma “ la denunciante” y los procesados llegaron a la puerta ubicada en el interior de portal, situada a la izquierda de los ascensores, de vinilo traslúcido, mediante la que se accede a un rellano, entrando a este espacio, tras subir un tramo de cinco peldaños se accede a otro rellano, girando a la izquierda desde este espacio se accede por tres escalones a un habitáculo de forma irregular y tamaño reducido (unos 3 m²); concretamente se trata de una zona sin salida de 2,73 cm de largo, por 1,02 cm de ancho y 1,63 cm de ancho en la parte más amplia.
Cuando “la denunciante” accedió al primer rellano, la puerta de acceso, estaba abierta, tenía delante de ella a uno de los procesados y detrás a otros. De este modo fue dirigida por los procesados al habitáculo que se acaba de describir, donde los acusado le rodearon.
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos, “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga.
“La denunciante”, sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados.
Los procesados, conocieron y aprovecharon la situación de la denunciante en el cubículo al que la habían conducido, para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual, con ánimo libidinoso, actuando de común acuerdo.
En concreto y al menos “la denunciante” fue penetrada bucalmente por todos los procesados; vaginalmente por Alfonso Jesús Cabezuelo y José Ángel Prenda, éste último en dos ocasiones, al igual que Jesús Escudero Domínguez quien la penetró una tercera vez por vía anal, llegando a eyacular los dos últimos y sin que ninguno utilizara preservativo. Durante el desarrollo de los hechos Antonio Manuel Guerrero, grabó con su teléfono móvil seis vídeos con una duración total de 59 segundos y tomó dos fotos; Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, grabó del mismo modo un vídeo, con una duración de 39 segundos.
Finalizados estos hechos, los procesados se marcharon escalonadamente .
Antes de abandonar cubículo, Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó, en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera, quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándolas en el lugar de los hechos.
El primero en salir fue Ángel Boza Florido, sobre las 03:27:05 hs. siguiéndole progresivamente los restantes procesados, hasta que formaron un grupo.
Entretanto “la denunciante”, cuando advirtió que se habían ido todos los procesados, se puso el sujetador, se subió los leggins y el tanga, luego, cogió el jersey atándoselo a las caderas; seguidamente buscó la riñonera para coger el teléfono móvil y llamar a R. Cuando comprobó que el teléfono móvil no estaba en la riñonera, se incrementó su inquietud y desasosiego, comenzó a llorar, cogió su riñonera y salió del habitáculo a la calle llorando.
“La denunciante” accedió a las 03:29:45 , a la Avenida de Roncesvalles, procedente de la Calle Paulino Caballero, continuó caminando sola y sin cruzarse con ninguna persona por dicha Avenida durante unos 20 segundos, hasta sentarse en el primer banco situado en la zona central de la Avenida.
C.- “La denunciante” tomó asiento en el banco, llorando desconsoladamente, hasta el punto que llamó la atención de una pareja, que al verle llorar se desviaron de su trayectoria, dirigiéndose al banco para atenderle; llamaron al teléfono 112, personándose poco después una patrulla de la Policía Municipal.
Fue trasladada desde el lugar de los hechos hasta el Servicio de Urgencias de Complejo Hospitalario de Navarra, donde se le revisó ginecológicamente a partir de las 5: 20 horas, administrándosele tratamiento anticonceptivo de emergencia y profiláctico.
Como consecuencia de los hechos “la denunciante” tuvo lesiones consistentes en: lesión eritematosa en zona de horquilla posterior en la zona de la cinco horarias para cuya curación precisó de una primera asistencia facultativa.
Se le realizó una prueba de detección de alcohol que determino un resultado positivo de 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06 g/l de alcohol en orina.
Sobre las 8:20 horas José Ángel Prenda, Ángel Boza, Antonio Manuel Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo, fueron identificados por agentes de la Policía Foral de Navarra, en el callejón de la plaza de toros, dejándoles marchar.
Cuando salieron los cuatro procesados de la plaza de toros, Antonio Manuel Guerrero tiró el teléfono móvil de “la denunciante”, en una zona donde había desperdicios situada en la cuesta de Labrit , cerca del frontón; en este lugar fue recogido sobre las 9:30 horas por Dª
Posteriormente los cuatro procesados, se juntaron con Jesús Escudero, desplazándose los cinco en autobús al barrio de San Jorge.
Entretanto agentes de la Policía Foral de Navarra localizaron el vehículo Fiat Bravo matrícula 0458 GHC, con el que los acusados se habían desplazado a esta ciudad , estacionado en la calle Doctor Simón Blasco del Barrio de San Jorge, posteriormente fueron detenidos a las 11:15, horas del día 7 de julio de 2016, por agentes de la Policía Municipal de Pamplona.
E. Con carácter previo a los hechos “la denunciante” no presentaba ningún trastorno de la personalidad ni antecedentes de desestabilización psicológica, por el contrario tenía una adecuada adaptación en los distintos ámbitos (personal, educacional , social y familiar); como consecuencia de los mismos sufre trastorno de estrés postraumático. A partir del mes de septiembre de 2017 , está recibiendo de forma continuada tratamiento psicológico administrado por el Centro de Atención Integral a Mujeres Víctimas de Agresión Sexual de la Comunidad (CIMASCAM); no es posible la valoración de secuelas psicológicas al ser preciso que transcurra un tiempo de alrededor de dos años desde la producción de los hechos.
F. Los gastos irrogados al Servicio Navarro de Salud por la asistencia sanitaria prestada a “la denunciante” en el Servicio de Urgencia Hospitalaria y el Servicio de Obstetricia y Ginecología del Hospital Virgen del Camino , ascienden a 1.531,37 euros.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180426/443017693824/sentencia-la-manada-hechos-probados.html
www.latostadora.com/VioletaLine
No hay comentarios:
Publicar un comentario